okenkaim

V ostatných dňoch sa mohla verejnosť z tlače dozvedieť aké bude pokračovanie šialenstva okolo rigoróznej práce bývalého študenta UMB Mgr. Andreja Danka. Keby v súčasnosti nebol vo vládnej koalícii, resp. nebol by predsedom NR SR, asi by si jeho rigoróznu prácu nikto nevšimol, podobne ako záverečné písomné práce mnohých iných súčasných politikov. K vítajúcim činnosť UMB BB sa pridali aj mnohí známi politici, samozrejme opoziční a aj p. prezident Kiska. V článku TU s názvom „Kiska víta vytvorenie komisie, ktorá preverí Dankovu rigoróznu prácu“ sme sa mohli dočítať, ako veľmi to „víta“:

„Prezident SR Andrej Kiska privítal vytvorenie komisie, ktorá sa má zaoberať toľko diskutovanou rigoróznou prácou predsedu Národnej rady SR a SNS Andreja Danka. Schválil ju Akademický senát Univerzity Mateja Bela (UMB) v Banskej Bystrici v pondelok (12.11.) s tým, že má preskúmať podozrenia z plagiátorstva. Sú v nej aj študenti.“ Ďalej sa píše, že: „S rektorom UMB sme diskutovali o komisii, privítal som tento krok a hovorili sme aj o tom, kedy by mohli prísť prvé výsledky a kto je členom komisie,“ konštatoval Kiska v utorok na pôde UMB.“

Pán prezident pred nedávnom navštívil šesť slovenských univerzít, celkom „náhodou“ medzi nimi ( v tomto čase) aj UMB BB, zrejme, aby podporil tento akt vedenia univerzity a jej akademického senátu.

To, že ide o komisiu Akademického senátu UMB vytvorenú „na tento účel“, teda na preverenie údajného plagiátorstva konkrétneho bývalého študenta, sme mohli prečítať aj v Pravde TU, kde sa o.i. píše: „Najnovšie ju preskúma komisia, ktorú na tento účel vytvorila Univerzita Mateja Bela v Banskej Bystrici (UMB). Po niekoľkohodinovom rokovaní o tom rozhodol akademický senát univerzity. Úlohou komisie bude preveriť najmä podozrenia z plagiátorstva. Andrej Danko (SNS) na kroky univerzity nereagoval.“ Inde, v SME TU píšu, že: „Rektor univerzity Vladimír Hiadlovský, dekani fakúlt a verejnosť sa s kompletnými výsledkami oboznámia až po hlasovaní senátu,“ uvádza denník.“

Úsilie všetkých zainteresovaných, vrátane akademických funkcionárov UMB, jej najvyššieho samosprávneho orgánu – akademického senátu, ako aj najvyššieho ústavného činiteľa a prvého občana Slovenska, by sa mohlo posudzovať pozitívne, ak by to smerovalo k zlepšeniu „pošramotenej“ činnosti UMB a k vyvodeniu zodpovednosti voči univerzite samej. Preto by bolo ešte lepšie, ak by sa to konalo v rámci zákona, teda zákonnou formou a zákonným postupom. Celý tento proces, ktorý „realizuje“ (asi v krajnom zúfalstve) UMB BB a zjavne má aj podporu p. prezidenta, je totiž nezákonný. Univerzity, ako verejno – právne inštitúcie, môžu konať len v rozsahu, ako im to povoľuje zákon a nie ako občan, ktorý môže konať v rozsahu, čo zákon nezakazuje. Verejné vysoké školy (VVŠ) sa riadia (najmä) zákonom 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len zákon), kde sú uvedené (podrobne) „právomoci“ všetkých kompetentných orgánov, vrátane rektora, či akademického senátu univerzity. Pôsobnosť akademického senátu verejnej vysokej školy uvádza § 9 zákona. Hoci pôsobnosť akademického senátu univerzity je významná a nenahraditeľná, nemôže robiť „čo chce“, teda ani zriadiť „vyšetrovaciu komisiu“, ktorá preveruje úroveň, či údajné plagiátorstvo ľubovoľnej záverečnej písomnej práce, či už jedného konkrétneho študenta, alebo aby sa to „maskovalo“ , že idú proti súčasnému predsedovi NR SR, tak aj „iných študentov“, ako to uvádzajú. Zdôraznenie skutočnosti, že v komisii „sú aj študenti“, zrejme chce vyvolať dojem demokratickosti komisie, resp. uspokojenie požiadavky časti opozičných voličov – študentov. V zákone je síce § 9 písm. „t) plní iné úlohy podľa tohto zákona a vnútorných predpisov verejnej vysokej školy.“, ale aj vnútorné predpisy VVŠ musia byť v súlade so zákonom, čiže nemôže patriť do právomoci AS VVŠ vo veciach študijných čokoľvek „preverovať“.

Študijný program, v ktorom študent A. Danko obhajoval svoju rigoróznu prácu patrí na fakultu, nie na vysokú školu. Bolo by možno prípustné, ak by dekan právnickej fakulty zriadil svoju komisiu na preverenie činnosti bývalej komisie pre obhajobu rigoróznych prác, nakoľko jej členov menoval dekan fakulty, resp. školiteľa a oponentov, ak ich nemenoval vedúci príslušnej katedry.

Priznanie ľubovoľného akademického titulu nie je možné oficiálne a dodatočne preverovať, overovať, či spochybňovať, ak bola podpísaná zápisnica z daného „aktu“ a vydaný diplom podpísaný dekanom fakulty a rektorom univerzity.

Osobne, na základe mojich 50 ročných skúseností z akademického života, nemám valnú mienku o právnom vedomí a dodržiavaní zákona akademickými funkcionármi, či akademickými orgánmi VVŠ. O.i. napr. poznám fakultu, kde dve funkčné obdobia – 8 rokov pôsobil 13 členný akademický senát a študenti v ňom mali zastúpenie v počte 4. V zmysle § 26 zákona v akademickom senáte fakulty „…najmenej jednu tretinu tvoria študenti.“. Takže všetky rozhodnutia príslušného akademického senátu sú nulitné a nakoľko aj voľba dekana týmto senátom, tak aj rozhodnutia dekana počas ôsmich rokov. Aj tu však platí, „keď sa nežaluje, tak sa ani nesúdi“.

Keďže UMB vychováva právnikov a dekan jej právnickej fakulty navrhuje aj kandidátov do US SR, mohli by dbať aj interne na dodržiavanie zákona a ich nezákonnú činnosť by nemal schvaľovať a vítať ten, kto kontrasignuje (alebo niekedy aj nie) zákony SR.

Ak v cause JUDr. A. Danko, došlo k pochybeniu, tak došlo zo strany UMB BB. Podrobnejšie som už o tom písal TU.